案例概述

2010年開始至2011年12月期間，被告人周某甲投資期貨虧損達人民幣2 000余萬元，虧欠巨款，資不抵債。2011年12月21日，繆某在平陽縣蕭江鎮的浙江慶華集團有限公司正泰分廠，通過電話問被告人周某甲是否有聚丙烯，被告人周某甲稱有貨。為此，繆某通過電話向被告人周某甲訂購50噸聚丙烯，約定價格為人民幣10 150元／噸及交貨日期為2012年1月。被告人周某甲收取繆某的購貨款人民幣50萬元后，未將該款用于組織貨源，而將資金用于還債及投資期貨，逾期不能按合同交付貨物且無力退還購貨款，后經繆某多次催要，才于2012年2月25日組織38噸聚丙烯交付給繆某，占有繆某貨款人民幣10萬余元。

2012年1月，廣天集團有限公司華祥包裝廠葉某在平陽縣蕭江鎮通過電話問被告人周某甲是否有聚丙烯，被告人周某甲稱有貨。為此，葉某向被告人周某甲訂購聚丙烯50噸，約定價格為人民幣10 150元／噸，預付款人民幣50萬元，并約定于2月10日交貨。被告人周某甲收到葉某的貨款后，用于還債和期貨投資，致使不能按合同交付貨物且無力退還預付款，后經葉某多次催要貨物，被告人周某甲于2012年3月2日組織28噸聚丙烯交付給葉某，占有葉某貨款人民幣20萬余元。

2012年1月，廣天集團朝陽包裝廠邱某在平陽縣蕭江鎮通過電話問被告人周某甲是否有聚丙烯，被告人周某甲稱有貨。為此，邱某與被告人周某甲約定向其訂購100噸聚丙烯，每噸價格人民幣1萬余元，邱某先后匯款合計人民幣85萬元，約定春節前交貨（即2012年1月23日）。被告人周某甲收到邱某先后匯給的人民幣85萬元購貨款后，將資金用于還債和期貨投資，致使逾期不能按合同交付貨物且無力退還購貨款，后經邱某多次催要貨物，被告人周某甲于2012年3月初組織38噸聚丙烯交付給邱某，占有邱某貨款人民幣45萬余元。

2012年2月27日、3月1日，毛某通過電話問被告人周某甲是否有聚丙烯，被告人周某甲稱有貨，并與劉某、毛某口頭約定：劉某、毛某以每噸人民幣10 500元的價格向被告人周某甲訂購6車皮計348噸的聚丙烯，匯給被告人周某甲訂金人民幣200萬元，另有價值人民幣10萬元材料款折抵定金，約定付款后15天內交付貨物。2月27日，劉某、毛某各付訂金人民幣70萬元，3月1日毛某再付訂金人民幣60萬元，合計人民幣200萬元，并于3月7日在平陽縣蕭江鎮補簽購貨合同。被告人周某甲在收到劉某、毛某的訂金后，未按合同約定去購買聚丙烯交付給劉某、毛某，而將訂金用于歸還他人欠款及期貨交易。后經劉某、毛某多次催還，至今只退還現金人民幣10萬元。

一審法院認為，被告人周某甲以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取對方當事人財物，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪，判處有期徒刑12年，剝奪政治權利3年，并處罰金人民幣50000元，并責令被告人周某甲退賠違法所得人民幣265萬元，返還各被害人。

被告人周某甲不服，提出上訴。二審法院經審理認為，原審判決定罪準確，量刑適當，程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。

另外，相關民事判決書顯示，2012年2月，即在周某甲以合同詐騙方式向以上刑事案件被害人騙取合同貨款的期間內，周某甲以經營塑料需要資金周轉為由向其岳叔父蔡某丙借款150萬元，并由周某甲妻子蔡某丁作為共同借款人、兒子周某戊作為擔保人。后因借款屆期，周某甲和蔡某丁未能償還借款，其子周某戊未能履行保證責任，蔡某丙因此將周某甲、蔡某丁、周某戊起訴至法院，要求償還上述借款。法院對蔡某丙的訴訟主張予以支持。

案例評析

對于具體投資者而言，期貨是進行投機、獲取投機收益的工具，也能夠用于進行套期保值，對沖生產經營中的價格風險，還可以用作確定價格的標準或參考。由于期貨特殊的交易方式，投資者參與期貨交易時，雖然可能獲得較高的收益，但也承擔著較高的風險。

以上案例中，周某甲正是因為沒有正確認識到期貨及期貨交易風險，才導致在發生巨額虧損后鋌而走險，以違法犯罪手段獲取期貨交易的保證金，繼續進行交易，最后不但失去人身自由，而且在民間借貸中連累家人。其實，周某甲從事聚丙烯生產或銷售，在客觀上具有套期保值需求。如果周某甲在進行期貨交易時，以套期保值，規避價格風險為目的，避免過度投機，有效控制風險，及時止損，周某甲肯定不是現在的處境。

周某甲的教訓警示投資者，在進行期貨交易時，務必做好資金管理和風險控制，量力而行，使用相對空閑、寬松的資金進行交易。如果在虧損的情況下挪用其他資金或者使用借款進行交易，將放大資金杠桿，并承擔更高的風險。

手機登錄請點擊此處下載期貨云開戶APP